Esta semana, Missouri se convirtió en el primer estado en EEUU en tener una ley que prohíbe a los fabricantes de alimentos utilizar la palabra «carne» para referirse a cualquier cosa que no sea carne animal.
Esto apunta a los fabricantes de lo que se ha denominado «carne sintética».
La carne limpia, también conocida como carne cultivada en laboratorio, está hecha de células de tejido animal cultivadas, mientras que la carne de origen vegetal generalmente proviene de ingredientes como la soja, el tempeh y el seitán.
La ley estatal prohíbe «tergiversar un producto como carne que no se deriva de la producción de ganado o aves de corral«. Los infractores pueden ser multados con $ 1,000 y encarcelados por un año.
Un argumento similar se está desarrollando a nivel federal.
Se espera que el mercado de sustitutos de la carne alcance los $ 7,500 millones en todo el mundo para el año 2025, por encima de los $ 4,200 millones del año pasado, según Allied Market Research.
La Asociación de Ganaderos de Missouri, que trabajó para que se apruebe la ley, ha mencionado la confusión de los compradores y la protección de los ganaderos locales como razones para la legislación.
«El gran tema era promocionar con integridad y … consumidores sabiendo lo que estaban obteniendo», dijo el portavoz de la Asociación de Ganaderos de Missouri, Mike Deering. «Hay mucho desconocimiento sobre esto«.
Leer también
El avance de la carne sintética en EEUU abre la grieta entre ganaderos
El proyecto de ley fue promulgado por el gobernador Eric Greitens el 1 de junio.
El lunes, la compañía que fabrica Tofurky -un alimento vegetariano hecho de harina de trigo y tofu con sabor a pavo- presentó una orden judicial en el tribunal federal de Missouri para evitar la aplicación del Norma. La compañía alegó que el estado no ha recibido quejas sobre consumidores confundidos por el término «carnes de origen vegetal» y evitar a los fabricantes a usar la palabra es una violación de sus derechos de la Primera Enmienda. Además, señaló, «carne» también se refiere a la parte comestible de nueces y frutas.
La Ley «impide el intercambio de información veraz e impide la competencia«, según los documentos presentados en la Corte del Distrito Oeste de Missouri. «La identificación y el envasado de productos derivados de plantas revela que los productores de alimentos derivados de plantas no engañan a los consumidores, sino que distinguen sus productos de los productos cárnicos convencionales«.
Leer también
Hamburguesa sintética servida por Air New Zealand causa revuelo
El co-demandante es el Good Food Institute, un grupo de defensa con sede en Washington, DC.
Deering dijo que estaba sorprendido por la demanda porque el objetivo principal de la ley era carne cultivada en laboratorio.
El ingrediente principal de Tofurky son las dos primeras sílabas de su nombre: tofu.
«Siempre he imaginado a Tofurky cumpliendo un propósito más allá del plato, actuando como un motor para el cambio global«, dijo el gerente general de Tofurky, Jaime Athos, en un comunicado sobre la demanda. «Utilizar nuestra posición privada para extinguir las amenazas a definiciones legales de términos como «carne», es una manera de avanzar en nuestra misión de ayudar a reducir la dependencia global de la agricultura animal, mejorando la sostenibilidad ambiental, el bienestar animal y la salud humana«.
Leer también
Los cambios en el consumo de alimentos implicarán el desarrollo de productos innovadores para los próximos años
En junio, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EEUU anunció que regularía la carne cultivada en laboratorio. Las proteínas animales tradicionales son jurisdicción del Departamento de Agricultura de EEUU.
Ernest Baskin, profesor asistente de comercialización de alimentos en St. Joseph’s University, dijo que los consumidores usan la palabra «carne» cuando se aplica a proteínas no animales como un atajo para entender cómo ingieren los alimentos que ven en los estantes de los supermercados.
«Hay un segmento de consumidores que no tiene que comer productos alternativos, pero quiere hacerlo«, dijo. «En esos casos, poner esas opciones en frente de los consumidores les da la idea de que ‘hey, quizás estos dos sean similares. Tal vez pueda sustituir’.«
USA Today.
