En el corazón de la crisis climática, una certeza se impone con fuerza creciente: reducir las emisiones ya no alcanza. Para evitar que el calentamiento global supere los umbrales críticos establecidos por el Acuerdo de París, será necesario además remover parte del dióxido de carbono que ya emitimos a la atmósfera. Esta estrategia, conocida como “carbon drawdown”, dejó de ser un concepto académico para convertirse en una prioridad del presente.
Pero entre tecnologías disruptivas, soluciones basadas en la naturaleza y una creciente ola de promesas climáticas difíciles de verificar, ¿cuáles son realmente viables hoy? ¿Cuáles ofrecen mayor impacto por cada dólar invertido? ¿Y cuáles podrían ser distracciones costosas?
Para responder a estas preguntas, la organización benéfica británica Word Forest, en colaboración con científicos ambientales, investigadores de la Universidad de Oxford y consultores de sostenibilidad de la firma Oaklin, elaboró una guía crítica y accesible sobre 14 distintas tecnologías para remover carbono: “A Comprehensive Guide to Carbon Drawdown Technologies”. El informe analiza catorce métodos para remover carbono atmosférico, utilizando una matriz comparativa que considera costo, complejidad y capacidad de captura.
Cómo se evaluaron las tecnologías
Lejos de las promesas difusas o el marketing climático, el informe propone un marco claro para comparar soluciones con criterios concretos. Cada tecnología fue evaluada según tres variables principales: su costo de implementación, la complejidad técnica que implica, y su capacidad efectiva de capturar carbono a escala. Para ello, se utilizó un sistema de semáforo: verde indica desempeño favorable, amarillo señala limitaciones parciales, y rojo alerta sobre barreras significativas.
Además, el informe incluye una dimensión adicional clave: los llamados co-beneficios. Es decir, si además de capturar CO₂, una estrategia aporta otros beneficios sociales, ambientales o económicos. Porque, como remarca el documento, en un contexto de múltiples crisis superpuestas —climática, ecológica y de inequidad—, las mejores soluciones son las que también restauran suelos, alimentan personas y fortalecen comunidades.
Del bosque al fondo del mar: la apuesta de Microsoft por capturar carbono en Suecia
Las 14 tecnologías para remover carbono: eficacia, viabilidad y beneficios
El informe agrupa un abanico amplio de estrategias, que van desde tecnologías industriales hasta intervenciones en ecosistemas naturales. Algunas requieren grandes inversiones e infraestructura; otras, en cambio, están listas para escalar en comunidades rurales y territorios vulnerables.
1. Captura directa del aire (DAC)
Filtra CO₂ directamente del aire mediante solventes químicos y ventiladores industriales. Aunque ofrece flexibilidad geográfica, implica un alto consumo energético y elevados costos por tonelada capturada.
Evaluación: Costo y complejidad altos (rojo); capacidad de captura alta (verde).
Co-beneficios: No identificados.
2. Captura directa del océano (DOC)
Extrae CO₂ disuelto en agua marina mediante electrólisis. Tecnología incipiente, aún con barreras técnicas y poca comprensión de su impacto ambiental.
Evaluación: Costo y complejidad altos (rojo); capacidad de captura alta (verde).
Co-beneficios: No comprobados.
3. Mineralización terrestre
Fija CO₂ en rocas mediante reacciones geológicas aceleradas. Puede realizarse bajo tierra o en superficie.
Evaluación: Costo y complejidad moderados (amarillo); capacidad de captura alta (verde).
Co-beneficios: Potenciales mejoras en suelos agrícolas.
4. Mineralización oceánica
Aumenta la alcalinidad del agua marina para absorber más CO₂. Potencial elevado, pero con incertidumbre ecológica.
Evaluación: Costo y complejidad moderados (amarillo); capacidad de captura alta (verde).
Co-beneficios: Posible mitigación de acidificación oceánica.
Las siguientes estrategias actúan en entornos marinos, usando procesos biológicos para capturar carbono. Aunque atractivas por su bajo costo, muchas de ellas plantean riesgos ecológicos difíciles de predecir.
Una nueva era para los centros de datos: de devoradores de energía a productores de biomasa
5. Bombeo de agua marina (upwelling)
Estimula el crecimiento de fitoplancton llevando nutrientes a la superficie. Riesgos de desoxigenación y alteraciones ecológicas.
Evaluación: Costo moderado (amarillo); complejidad alta (rojo); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Potencial aumento de productividad marina.
6. Fertilización oceánica
Añade hierro al mar para inducir proliferación de fitoplancton. Económica, pero ecológicamente riesgosa.
Evaluación: Costo bajo (verde); complejidad alta (rojo); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: No consistentes.
En el campo de la bioenergía y la biomasa, aparecen tecnologías con aplicación industrial creciente.
7. Captura por biomasa (BiCRS)
Convierte residuos vegetales en biochar o bio-oil, que luego se almacenan bajo tierra.
Evaluación: Costos y complejidad moderados (amarillo); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Mejora de suelos, reducción de residuos, energía renovable.
8. Agricultura submarina
Cultivo de algas marinas con fines alimentarios y captura de carbono.
Evaluación: Costos y complejidad moderados (amarillo); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Producción de alimentos, biodiversidad marina.
Las últimas estrategias se basan en prácticas agroecológicas y conservación de ecosistemas, y son las más maduras y accesibles del conjunto.
9. Agricultura regenerativa
Técnicas agrícolas que favorecen el secuestro de carbono en suelos.
Evaluación: Costo y complejidad bajos (verde); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Mejora de suelos, productividad, resiliencia.
10. Agricultura de precisión
Uso de tecnología para optimizar insumos agrícolas y reducir emisiones indirectas.
Evaluación: Costo y complejidad moderados (amarillo); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Ahorro de recursos, eficiencia, reducción de emisiones.
11. Restauración de ecosistemas
Recuperación de pastizales, humedales o bosques degradados.
Evaluación: Costo y complejidad bajos (verde); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Biodiversidad, servicios ecosistémicos, adaptación.
12. Conservación costera
Preservación de manglares, marismas y dunas como sumideros naturales.
Evaluación: Costo y complejidad bajos (verde); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Protección costera, biodiversidad, medios de vida.
13. Reforestación tropical
Plantación de árboles en regiones como Kenia, donde el crecimiento acelerado potencia la captura.
Evaluación: Costo, complejidad y capacidad: alto desempeño (verde en las tres categorías).
Co-beneficios: Alimentos, medicina, sombra, biodiversidad, empleo local.
14. Preservación de suelos
Mantiene el carbono ya almacenado en el suelo, evitando su erosión.
Evaluación: Costo y complejidad bajos (verde); capacidad media (amarillo).
Co-beneficios: Fertilidad, productividad, resiliencia agrícola.
Europa se acuerda del suelo: la nueva directiva que expone años de atraso y contradicciones
Lo urgente, lo posible y lo estratégico
El análisis comparativo de las catorce tecnologías revela una diversidad significativa en cuanto a costos, madurez técnica, capacidad de captura y beneficios colaterales. Lejos de proponer una solución única, el informe sugiere un enfoque diferenciado: identificar cuáles pueden aplicarse de inmediato, cuáles requieren mayor desarrollo, y cuáles deben evaluarse considerando no solo su efectividad, sino también sus impactos sociales y ambientales.
Desde esta perspectiva, el informe destaca que las soluciones basadas en la naturaleza —como la reforestación tropical, la preservación de suelos, la restauración de ecosistemas y la conservación costera— reúnen condiciones favorables para su implementación inmediata. Se trata de estrategias de bajo costo, alta disponibilidad, y con beneficios adicionales que incluyen mejoras en la biodiversidad, protección frente a eventos climáticos extremos y generación de medios de vida en comunidades locales.
Por otro lado, tecnologías como la captura directa del aire, la mineralización del carbono o la conversión de biomasa presentan un alto potencial de remoción, pero aún enfrentan barreras económicas, logísticas o regulatorias. Su desarrollo resulta relevante, pero su escalamiento dependerá de avances tecnológicos y del diseño de políticas adecuadas.
Finalmente, el informe remarca la importancia de ampliar los criterios de evaluación, considerando no solo la capacidad de captura, sino también los co-beneficios ambientales y sociales que puede aportar cada solución. Esta mirada integral busca orientar la inversión y la acción hacia tecnologías que no solo contribuyan a la neutralidad climática, sino que también fortalezcan la resiliencia de los territorios más vulnerables.
Un llamado claro a la acción
En un escenario de urgencias climáticas, presupuestos limitados y desigualdades persistentes, el informe propone un criterio tan simple como contundente: invertir en lo que ya funciona, sin dejar de preparar el terreno para lo que podría funcionar mañana. Y sobre todo, priorizar tecnologías que, además de capturar carbono, multipliquen beneficios para las personas y el planeta.
